第三方支付作為互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)之一，在中國互聯(lián)網(wǎng)金融大發(fā)展的年代里扮演著非常重要的角色。同樣，第三方支付在美國也是一種非常重要的支付方式，僅PayPal公司一家就在全球203個國家和地區(qū)擁有超過1.52 億個活躍賬戶，2014 年第二季度交易金額達到550 億美元，平均每天交易量930萬筆，收入19.5億美元。

我國將第三方支付業(yè)務(wù)或者非金融機構(gòu)支付服務(wù)的運營主體定義為支付機構(gòu)，并且出臺了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》進行特別規(guī)制，該辦法第三條明確規(guī)定：“非金融機構(gòu)提供支付服務(wù)，應(yīng)當依據(jù)本辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，成為支付機構(gòu)”。

美國第三方支付法律機構(gòu)的業(yè)務(wù)模式與中國大同小異，其支付體系也是建立在既有的銀行賬戶的基礎(chǔ)之上的，用戶無法直接通過支付機構(gòu)的賬戶存取款項，而必須通過已有的銀行賬戶將資金轉(zhuǎn)入到賬戶當中用于支付，轉(zhuǎn)入或者收到的款項可以保留在賬戶內(nèi)待日后使用。那么，美國法律對于第三方支付運營商又是如何定義呢?

一、第三方支付機構(gòu)的法律定位——貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商

美國監(jiān)管者認為第三方支付機構(gòu)并不是傳統(tǒng)上的銀行類存款機構(gòu)，第三方支付機構(gòu)在美國法上一般被界定為貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商，應(yīng)遵守貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商相關(guān)法律制度，并受到各州貨幣監(jiān)管者的監(jiān)管。所謂的貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)，一般指的是“出售或者發(fā)行支付工具、儲值卡或者為提供轉(zhuǎn)移服務(wù)為目的接受貨幣或者貨幣價值。”乍看上去這個定義與第三方支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)模式并不完全符合。實際上，在大多數(shù)貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)法在最初制定時也確實不是針對第三方支付或者說網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的。

二、第三方支付機構(gòu)法律制度——以消費者保護為核心

1、貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)法

與銀行或者證券監(jiān)管不同的是，美國在聯(lián)邦層面上并沒有對貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商進行專門立法監(jiān)管，僅在反洗錢法中有相關(guān)特別規(guī)定，因此州立法的重要性在這個領(lǐng)域尤為突出。美國絕大多數(shù)州、特區(qū)及海外領(lǐng)地均對貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)進行了立法。

美國各州的貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)法對于第三方支付的監(jiān)管沒有一致的規(guī)范，但是其思路卻大同小異，即通過對支付運營商實行準入和主體監(jiān)管的方式來規(guī)范支付運營商，提高準入門檻與保護消費者資金的安全是其主要的關(guān)注點。

2、存款保險法律制度

第三方支付機構(gòu)可以利用用戶資金進行獲許投資范圍內(nèi)的投資活動，但是由于投資收益等問題，一些第三方支付機構(gòu)往往選擇將所有的用戶資金以存單等形式存放在受存款保險保護的商業(yè)銀行。

3、反欺詐法律制度

支付領(lǐng)域的消費者保護規(guī)則主要是指反欺詐的相關(guān)規(guī)則，在美國法下主要是《電子資金轉(zhuǎn)移法》及其實施細則E條例、《借貸真實法》及其實施細則Z條例。

EFTA/E適用于任何形式的電子資金轉(zhuǎn)移，其適用范圍不僅包括互聯(lián)網(wǎng)，還包括通過自助取款機進行的交易和通過借記卡進行的零售交易。對于以上 交易，該法案保護消費者不受非授權(quán)交易的損失。

TILA/Z主要適用于信用卡交易，與EFTA/E模式不同，在TILA/Z下，消費者的權(quán)益得到了更好的保護：即使消費者未及時向銀行報告非授權(quán)交易，消費者承擔的損失最大也不超過50美元。另外，在TILA/Z下，如果賣家沒能履行約定，即使在授權(quán)交易中消費者也可以拒絕付款，這對于防止買家欺詐是非常重要的。

這兩部法案在第三方支付的商業(yè)模式當中仍然有適用的余地。

4、其他法律制度

貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商雖然不是一般金融機構(gòu)，但是也負有保存交易記錄以及反洗錢的義務(wù)。按照《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法案》，貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商必須保存相關(guān)交易記錄并供監(jiān)管機構(gòu)年度檢查和抽檢使用，并且向洗錢監(jiān)管機構(gòu)提交可疑交易報告、聯(lián)邦貨幣報告等反洗錢法律法規(guī)要求的報告。實際上這些義務(wù)主要是由聯(lián)邦立法規(guī)定的，州立法大多數(shù)采用復述甚至是直接引用聯(lián)邦立法的形式。

此外，隱私權(quán)保護法律制度也是消費者保護的一個重要方面。Gramm-Leach-Bliley 法案規(guī)定“金融機構(gòu)”不得向第三方披露任何非公開個人信息，除非金融機構(gòu)已經(jīng)在披露前給其客戶提供了拒絕披露的機會且而客戶并沒有拒絕其披露有關(guān)信息。2009年通過的《多德·弗蘭克法案》的第五部分再次明確了金融機構(gòu)最低限度的個人數(shù)據(jù)保護標準，規(guī)定除非征得消費者同意，否則金融機構(gòu)不能直接地、間接地或通過一個附屬機構(gòu)，將非公開的個人信息透露給沒有關(guān)聯(lián)的第三人。然而，這些隱私權(quán)保護的法案都僅適用于“金融機構(gòu)”，而貨幣服務(wù)機構(gòu)或者說貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商是否屬于金融機構(gòu)在美國法上仍然存在爭議。為解決這個問題，奧巴馬政府提出了《消費者隱私權(quán)利法案》以謀求實現(xiàn)對個人隱私權(quán)利的概括性保護，但該法案目前仍未成為正式。

三、結(jié)論

綜上所述，美國對于第三方支付機構(gòu)的監(jiān)管核心為消費者保護，特別是保障消費者預存資金的安全，州和聯(lián)邦的監(jiān)管者為此引入了包括準入審查、保證金與最低凈資產(chǎn)要求、獲許投資限制、檢查與報告制度、過橋保險、隱私權(quán)保護以及反欺詐規(guī)則等一系列消費者保護規(guī)則。即使如此，由于缺乏針對第三方支付特點的專門立法，對于消費者的保護仍然不夠成熟、存在漏洞，但整體而言消費者權(quán)益受到了較好的保護。