收單業(yè)務(wù)、代理業(yè)務(wù)有望規(guī)范化?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者昨日（6月10日）從中國銀聯(lián)獲悉，下個月，將出臺規(guī)范收單業(yè)務(wù)代理商的細則。
中國銀聯(lián)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理黃建軍告訴記者，將降低代理商的注冊門檻，實行分類管理，并建立黑名單制度。
另外，當前收單市場上亂象叢生，第三方支付機構(gòu)對于價格改革需求迫切。
不過，記者了解到，目前行業(yè)內(nèi)爭論的“721”（發(fā)卡行占手續(xù)費7成，收單機構(gòu)2成，銀聯(lián)1成）變“541”的費率分配方案并不是下一步價格改革的方向。
規(guī)范細則將在下月出臺/
昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從中國銀聯(lián)處獲悉，下個月，將出臺規(guī)范收單業(yè)務(wù)代理商的細則。
“過去的代理商注冊門檻太高，通過注冊的代理商比支付機構(gòu)還少，這與市場脫節(jié)，反而不利于代理商的管理。”黃建軍告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。
黃建軍進一步表示，美國收單市場中有ISO獨立收單代理商管理制度，中國估計有上千家代理商，大部分沒有相關(guān)收單經(jīng)驗，一家代理商可以代理許多家收單機構(gòu)，加強代理商管理十分必要。與此同時，他呼吁收單機構(gòu)也要加強自身代理商管理。
不過，黃建軍表示，目前銀聯(lián)并沒有約束力去清理代理商，只能通過軟的方式，比如等級評級和從業(yè)機構(gòu)推介的方式篩選代理商。
另外，《每日經(jīng)濟新聞》記者記者還從一家大型支付機構(gòu)了解到，該機構(gòu)為了防范非法套現(xiàn)，早于去年12月就啟動了針對代理商的備案管理制度，并運用大數(shù)據(jù)監(jiān)測異常交易。
去年以來，銀行卡收單業(yè)務(wù)出現(xiàn)一系列的風險事件，銀行卡受理市場欺詐風險有所回升。
據(jù)此前多家媒體報道稱，浙江等省部分持卡人通過向信用卡內(nèi)存入大額溢繳款，利用預授權(quán)完成交易需在預授權(quán)金額115%范圍內(nèi)予以付款承兌的業(yè)務(wù)特性，與部分特約商戶勾結(jié)，非法套取發(fā)卡銀行額外信用額度。
信用卡預授權(quán)套現(xiàn)也引起了監(jiān)管層的注意。今年3月，央行要求8家支付機構(gòu)4月1日起停止發(fā)展新商戶?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者從一些被叫停的支付機構(gòu)獲悉，目前清查已近尾聲，在一兩個月內(nèi)或?qū)⒒謴托略錾虘羰芾砉ぷ鳌?br />
而據(jù)記者了解，激勵代理商積極開拓收單市場的原因是高額的提成。
一位第三方支付機構(gòu)人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，一般支付機構(gòu)超過50%手續(xù)費收入會給代理商，交易量越大，代理商能拿到費用的比例越大。
分成模式不是價格改革方向/
有不少的第三方支付機構(gòu)從業(yè)者表示，收單市場不靠違規(guī)、不靠套碼賺不到錢。對于銀聯(lián)這樣的轉(zhuǎn)結(jié)清算組織來說，如何營造公平的競爭環(huán)境，保障各方利益，是擺在面前的一大難題，價格改革便是突破口之一。
黃建軍表示，未來收單業(yè)務(wù)價格改革的方向是借貸分離定價和取消行業(yè)分類，而針對目前行業(yè)內(nèi)爭論的“721”費率分配方案存在的問題，他認為并不是價格改革的方向。
黃建軍表示，發(fā)卡行和監(jiān)管層沒有這個意向，當前市場競爭激烈，價格體系面臨的難題逐步顯現(xiàn)，行業(yè)套利、價格惡性競爭普遍，借、貸記卡成本收益不匹配，借貸分離定價和取消行業(yè)分類會是價格改革的重點。
黃建軍也告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，盡管我國收單費率遠低于國外，收單費率也不大可能上調(diào)，未來監(jiān)管層希望在確立一個標準基礎(chǔ)上讓市場定價。據(jù)了解，歐美管理層采用限定最高價，采用市場化自由定價策略，不同網(wǎng)絡(luò)之間在監(jiān)管范圍自由定價。
對于 “當前市場這么亂的原因在于商戶分類定價不對，所以才出現(xiàn)了套碼行為”的說法，黃建軍表示：“如果目前還按照1999年銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法，一直沿用2%扣率，收單市場估計沒有現(xiàn)在市場規(guī)模的四分之一。”
不過，收單機構(gòu)業(yè)務(wù)量的增加并不意味著他們的日子比以前好過，過去的一年，市場面臨激烈的競爭，行業(yè)利潤率被壓低是不爭的事實。
某支付機構(gòu)高管表示，該支付機構(gòu)目前擁有100萬POS機，但從月統(tǒng)計來看，每天有交易的pos機不到15萬臺，銀行占收單市場交易量的70%，第三方支付機構(gòu)占30%，由于第三方支付機構(gòu)之間的競爭，收單收入占比不超過30%，而第三方支付機構(gòu)卻布局了50%的POS機數(shù)量。
工商銀行牡丹卡中心收單業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理曾昌民日前也表示，不會采用降低費率等方式爭奪線下商戶。不過，他表示，工行可能會成立專業(yè)化的收單公司，今明兩年實現(xiàn)POS機數(shù)量倍增，而這無疑會進一步加劇收單市場的競爭。
中國銀聯(lián)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理黃建軍告訴記者，將降低代理商的注冊門檻，實行分類管理，并建立黑名單制度。
另外，當前收單市場上亂象叢生，第三方支付機構(gòu)對于價格改革需求迫切。
不過，記者了解到，目前行業(yè)內(nèi)爭論的“721”（發(fā)卡行占手續(xù)費7成，收單機構(gòu)2成，銀聯(lián)1成）變“541”的費率分配方案并不是下一步價格改革的方向。
規(guī)范細則將在下月出臺/
昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從中國銀聯(lián)處獲悉，下個月，將出臺規(guī)范收單業(yè)務(wù)代理商的細則。
“過去的代理商注冊門檻太高，通過注冊的代理商比支付機構(gòu)還少，這與市場脫節(jié)，反而不利于代理商的管理。”黃建軍告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。
黃建軍進一步表示，美國收單市場中有ISO獨立收單代理商管理制度，中國估計有上千家代理商，大部分沒有相關(guān)收單經(jīng)驗，一家代理商可以代理許多家收單機構(gòu)，加強代理商管理十分必要。與此同時，他呼吁收單機構(gòu)也要加強自身代理商管理。
不過，黃建軍表示，目前銀聯(lián)并沒有約束力去清理代理商，只能通過軟的方式，比如等級評級和從業(yè)機構(gòu)推介的方式篩選代理商。
另外，《每日經(jīng)濟新聞》記者記者還從一家大型支付機構(gòu)了解到，該機構(gòu)為了防范非法套現(xiàn)，早于去年12月就啟動了針對代理商的備案管理制度，并運用大數(shù)據(jù)監(jiān)測異常交易。
去年以來，銀行卡收單業(yè)務(wù)出現(xiàn)一系列的風險事件，銀行卡受理市場欺詐風險有所回升。
據(jù)此前多家媒體報道稱，浙江等省部分持卡人通過向信用卡內(nèi)存入大額溢繳款，利用預授權(quán)完成交易需在預授權(quán)金額115%范圍內(nèi)予以付款承兌的業(yè)務(wù)特性，與部分特約商戶勾結(jié)，非法套取發(fā)卡銀行額外信用額度。
信用卡預授權(quán)套現(xiàn)也引起了監(jiān)管層的注意。今年3月，央行要求8家支付機構(gòu)4月1日起停止發(fā)展新商戶?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者從一些被叫停的支付機構(gòu)獲悉，目前清查已近尾聲，在一兩個月內(nèi)或?qū)⒒謴托略錾虘羰芾砉ぷ鳌?br />
而據(jù)記者了解，激勵代理商積極開拓收單市場的原因是高額的提成。
一位第三方支付機構(gòu)人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，一般支付機構(gòu)超過50%手續(xù)費收入會給代理商，交易量越大，代理商能拿到費用的比例越大。
分成模式不是價格改革方向/
有不少的第三方支付機構(gòu)從業(yè)者表示，收單市場不靠違規(guī)、不靠套碼賺不到錢。對于銀聯(lián)這樣的轉(zhuǎn)結(jié)清算組織來說，如何營造公平的競爭環(huán)境，保障各方利益，是擺在面前的一大難題，價格改革便是突破口之一。
黃建軍表示，未來收單業(yè)務(wù)價格改革的方向是借貸分離定價和取消行業(yè)分類，而針對目前行業(yè)內(nèi)爭論的“721”費率分配方案存在的問題，他認為并不是價格改革的方向。
黃建軍表示，發(fā)卡行和監(jiān)管層沒有這個意向，當前市場競爭激烈，價格體系面臨的難題逐步顯現(xiàn)，行業(yè)套利、價格惡性競爭普遍，借、貸記卡成本收益不匹配，借貸分離定價和取消行業(yè)分類會是價格改革的重點。
黃建軍也告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，盡管我國收單費率遠低于國外，收單費率也不大可能上調(diào)，未來監(jiān)管層希望在確立一個標準基礎(chǔ)上讓市場定價。據(jù)了解，歐美管理層采用限定最高價，采用市場化自由定價策略，不同網(wǎng)絡(luò)之間在監(jiān)管范圍自由定價。
對于 “當前市場這么亂的原因在于商戶分類定價不對，所以才出現(xiàn)了套碼行為”的說法，黃建軍表示：“如果目前還按照1999年銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法，一直沿用2%扣率，收單市場估計沒有現(xiàn)在市場規(guī)模的四分之一。”
不過，收單機構(gòu)業(yè)務(wù)量的增加并不意味著他們的日子比以前好過，過去的一年，市場面臨激烈的競爭，行業(yè)利潤率被壓低是不爭的事實。
某支付機構(gòu)高管表示，該支付機構(gòu)目前擁有100萬POS機，但從月統(tǒng)計來看，每天有交易的pos機不到15萬臺，銀行占收單市場交易量的70%，第三方支付機構(gòu)占30%，由于第三方支付機構(gòu)之間的競爭，收單收入占比不超過30%，而第三方支付機構(gòu)卻布局了50%的POS機數(shù)量。
工商銀行牡丹卡中心收單業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理曾昌民日前也表示，不會采用降低費率等方式爭奪線下商戶。不過，他表示，工行可能會成立專業(yè)化的收單公司，今明兩年實現(xiàn)POS機數(shù)量倍增，而這無疑會進一步加劇收單市場的競爭。
