產(chǎn)業(yè)的另一端，銀聯(lián)開始參與收單銀行的業(yè)務，成立了銀聯(lián)商務公司。銀聯(lián)商務的主要任務是談特約商戶、布放pos機。2003年銀聯(lián)商務成立之初，全國僅有POS機20萬臺左右，現(xiàn)在已突破240萬臺。經(jīng)銀聯(lián)商務開發(fā)的特約商戶，多達60萬個。

　　銀聯(lián)的業(yè)務延伸，終于引爆了銀行方一直以來的擔心。

　　按照銀聯(lián)給出的規(guī)定，每一筆交易中，收單機構向商戶提取傭金，并與發(fā)卡銀行、收單銀行一起分成。而之前，傭金是由銀行獨享的。

　　難怪，銀行方評價：“銀聯(lián)商務就是個怪胎！”“銀行是銀聯(lián)的股東，現(xiàn)在銀聯(lián)拉出個銀聯(lián)商務來搶銀行的市場。”

　　矛盾愈積愈深。業(yè)內(nèi)傳言，在一次大會上，一位銀行的行長曾當眾對銀聯(lián)商務的一把手拍了桌子。

　　后來，銀聯(lián)將矛盾激化的銀聯(lián)商務獨立出來，但是股東方依舊是中國銀聯(lián)。

　　銀聯(lián)要做產(chǎn)業(yè)帝國的野心，后來通過一本書驗證出來。

　　2006年，中國銀聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展部編譯了《銀行卡時代》。這是一本記錄美國市場銀行卡業(yè)發(fā)展軌跡的書。從地區(qū)聯(lián)網(wǎng)到全球聯(lián)網(wǎng)，從聯(lián)網(wǎng)到上下游產(chǎn)業(yè)的完善，這就是一個成型的全球銀行卡商業(yè)帝國的版圖，也是中國銀行卡市場未來版圖的描繪。

　　萬建華在序言中引用了作者的話，將銀聯(lián)與這個產(chǎn)業(yè)的上下游關系引述為“雞生蛋和蛋生雞”的問題，難以割裂。

　　走出去

　　幾乎與擴展國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈同時，銀聯(lián)開始了走出國門的探索。

　　2003年，中國政府進一步制定了人民幣國際化的戰(zhàn)略。此戰(zhàn)略中，銀聯(lián)是重要組成部分。萬建華說：“中國人走到哪里，銀聯(lián)卡用到哪里。”

　　2004年初，銀聯(lián)拿出了國際化方案。

　　曾經(jīng)在中國銀聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展部工作的張亞雙對《中國周刊》記者回憶，國際化路子的方案換了三套，最后確定為兩個方向：中國持卡人在海外刷卡，國內(nèi)發(fā)卡，全球受理；全球發(fā)卡，全球受理。

　　具體到市場區(qū)域，就是從香港、澳門入手，然后開發(fā)東南亞在內(nèi)的亞洲市場，最終擴展歐美市場。

　　2008年，銀聯(lián)提出了“一年夯基礎，三年邁臺階，五年一跨越”。2010年，正是銀聯(lián)國際化跨越的第三年，銀聯(lián)的目標是將國外市場擴大到100個國家和地區(qū)。

　　目前，銀聯(lián)在香港澳門，市場占有率已超越VISA；在日本已發(fā)行銀聯(lián)標準卡；在新加坡等東南亞城市也占有一席可觀的市場；2010年6月30日，臺灣ATM機的銀聯(lián)卡的受理業(yè)務正式開通。相比之下比較薄弱的是歐美市場。因為歐美有比較成熟和完善的貨幣卡機構，VISA等組織的地位難以動搖。

　　國際化之路，銀聯(lián)走的是在國外找合作銀行，做收單的方式。這件事情，在國內(nèi)，銀聯(lián)絕對有話語權，找哪個銀行收單，可能只是一個電話的事情，但是在國外，銀聯(lián)要付出高額的成本，也因此有了“以內(nèi)養(yǎng)外”的說法。

　　成長的煩惱

　　去年，銀聯(lián)的國內(nèi)市場交易金額增幅超過了60%，并且保持了多年50%以上的增速。這讓世界貨幣卡組織都感到驚嘆。

　　但是，問題也一路同來。

　　2004年上半年，深圳上海等地的部分商戶掀起了一陣“罷刷銀行卡”風潮。

　　由于消費者刷卡時，商戶要付一筆傭金，他們提出，銀行卡本是銀行的業(yè)務，憑什么要我來買單？銀行認為，我的業(yè)務促進了商戶的消費量，當然要向你要傭金。商戶、銀行等方為刷卡費率激辯不休。

　　設定這個規(guī)則的是中國銀聯(lián)，它自然被卷進其中，并被斥為壟斷經(jīng)營。

　　接著，系統(tǒng)癱瘓事件讓銀聯(lián)手忙腳亂。

　　2006年4月20日上午10點56分，銀聯(lián)通信網(wǎng)絡和主機出現(xiàn)故障，造成銀行卡跨行交易不能正常進行。直到晚上8點，交易網(wǎng)絡才得以全面恢復。事后，銀聯(lián)也沒有向商戶賠償，僅有一紙聲明通知大家系統(tǒng)暫時不能用了。

　　譴責，從四面八方砸來。

　　“如果說系統(tǒng)偶爾或短時間出現(xiàn)一些問題，我們都可以理解。但此次事故時間如此之長，可以看出銀聯(lián)對這種突發(fā)性災難準備不足，并且在事故發(fā)生之時沒有做好相應的應急措施。”

　　時任招商銀行信用卡中心的一位負責人稱，這樣的事件是埋藏在我們周圍的一顆炸彈，不知道它何時會再次爆炸。

　　現(xiàn)任中國社科院金融所市場室主任曹紅輝對那次系統(tǒng)癱瘓事件記憶猶新，“作為學者，我們更關心所謂支付清算體系的穩(wěn)定性、安全、高效、便利，而不是什么卡組織是誰，和誰競爭。但如果這種關系影響到前面四個目標，那就不同了。”

　　之后，從業(yè)內(nèi)傳出消息，銀聯(lián)還出現(xiàn)過短暫(一分鐘)的系統(tǒng)停滯。

　　“420事件”也讓銀聯(lián)開始關注自己的系統(tǒng)安全。李峰向《中國周刊》記者證實，截至2010年，銀聯(lián)的二代系統(tǒng)已經(jīng)基本上線。

　　系統(tǒng)安全只是在國內(nèi)成長的煩惱的一個表現(xiàn)。

　　現(xiàn)在，當銀聯(lián)發(fā)展到第九個年頭的時候，成長的陣痛越來越強烈，這種陣痛更多的來自國際化，它與VISA等國際巨頭的關系開始發(fā)生變化，沖突成了家常便飯。

　　李峰對《中國周刊》記者說，“這是銀聯(lián)歷史上矛盾最激化的一個階段。激化到，銀聯(lián)和VISA談判屢屢失敗。”

　　2009年，VISA正式提出對銀聯(lián)的海外封鎖。2010年5月，VISA的一紙通告，更是讓二者的矛盾變成了輿論焦點。

　　銀聯(lián)，何去何從？