消費(fèi)經(jīng)歷

　　現(xiàn)金不夠被迫當(dāng)“人質(zhì)”

　　消費(fèi)者馬先生日前遇到了尷尬事。他和朋友到一家薩莉亞餐廳就餐，隨身帶的現(xiàn)金不夠，打算用銀行卡結(jié)賬。“服務(wù)員竟然說不能刷卡，必須要用現(xiàn)金！”馬先生只好到附近的ATM機(jī)取錢，讓朋友作為“人質(zhì)”留在店里。

　　類似情形也發(fā)生在其他連鎖店。在薩莉亞崇文門店的收銀臺(tái)上，記者看到顯著位置擺著一張A4紙，上面寫著“不能刷卡”四個(gè)大字。該店工作人員表示，這是公司的規(guī)定。

　　除了薩莉亞直接拒絕之外，還有規(guī)模比較小的餐館會(huì)找一些“合理”借口不讓消費(fèi)者刷卡結(jié)賬。昨日，在石佛營(yíng)附近一家快餐店，記者表示要刷卡結(jié)賬，服務(wù)員的回答是：“不好意思，刷卡機(jī)壞了。”附近另一家餐館則表示“打印紙用完了”。

　　原因解析

　　兩成純利交了手續(xù)費(fèi)

　　刷卡消費(fèi)之所以受到餐飲業(yè)消極對(duì)待，是因?yàn)橄M(fèi)者每刷一次卡，商家就要向銀行繳納2%的手續(xù)費(fèi)。

　　“顧客吃一頓1000塊的飯，我們純利也就賺100塊錢，其中有20塊錢要給銀行。”京城一家知名老字號(hào)餐館負(fù)責(zé)人昨日告訴記者，餐館的純利潤(rùn)最多能達(dá)到10%，刷卡手續(xù)費(fèi)則需從純利潤(rùn)中扣除，一下就“花”掉了純利的五分之一。而近年來原料、人工和房租等接連上漲，利潤(rùn)進(jìn)一步下降，刷卡手續(xù)費(fèi)顯然成了企業(yè)的“不能承受之痛”。

　　實(shí)際上，這種情況不僅存在于餐飲行業(yè)，只要消費(fèi)者刷卡消費(fèi)，銀聯(lián)方面都要向商家收取0.5%至2%之間的手續(xù)費(fèi)。零售業(yè)的刷卡費(fèi)率為0.5至1%，而餐飲業(yè)的銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)為2%，和珠寶等奢侈品行業(yè)相同。“我們的利潤(rùn)哪能和奢侈品相提并論？”在記者采訪過程中，多家餐館負(fù)責(zé)人大倒苦水。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)

　　高費(fèi)率缺乏科學(xué)依據(jù)

　　降低餐飲業(yè)刷卡費(fèi)用的呼聲由來已久。早在2004年，溫州52家餐飲企業(yè)集體“拒刷”。降低刷卡手續(xù)費(fèi)多次成為人大、政協(xié)提案，但一直未得到有效解決。

　　中國烹飪協(xié)會(huì)在《中國餐飲產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》中表示，這種高費(fèi)率缺乏科學(xué)依據(jù)。中烹?yún)f(xié)認(rèn)為，中國人民銀行在《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》等文件中，只是對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，并未對(duì)收費(fèi)依據(jù)進(jìn)行任何解釋；而中國銀聯(lián)作為中國唯一的銀行卡聯(lián)合組織，擁有近400家境內(nèi)外成員機(jī)構(gòu)，一家獨(dú)大、缺乏競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大市場(chǎng)勢(shì)力使其完全具有銀行卡消費(fèi)壟斷的地位和實(shí)力。

　　癥結(jié)所在

　　銀聯(lián)的性質(zhì)不明確

　　對(duì)于餐飲界一次又一次的呼吁，這場(chǎng)博弈的另一個(gè)主角——銀聯(lián)始終沒有作出明確表態(tài)。而餐飲業(yè)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)明確銀聯(lián)的定位，方能解決這一問題。

　　今年兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、狗不理集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)張彥森提交了《關(guān)于通過財(cái)政補(bǔ)貼降低銀行卡刷卡消費(fèi)成本的提案》。他認(rèn)為，公共財(cái)政應(yīng)承擔(dān)刷卡支付所需要的硬件投入和軟件維護(hù)的所有開支，同時(shí)明確中國銀聯(lián)為公益性機(jī)構(gòu)，而非企業(yè)，為財(cái)政支持掃清體制障礙。

　　中烹?yún)f(xié)也持類似觀點(diǎn)。“政府應(yīng)盡快明確銀聯(lián)的性質(zhì)和定位，如果是公益性組織，政府應(yīng)對(duì)POS系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)等加大財(cái)政投入，建立國家、銀行、商戶和消費(fèi)者多方共贏局面。如果銀聯(lián)是金融機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)對(duì)具有壟斷性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)的價(jià)格進(jìn)行調(diào)查論證，公布成本核算，增強(qiáng)刷卡手續(xù)費(fèi)定價(jià)的公平性和透明度；或者準(zhǔn)許出現(xiàn)第二家提供銀行卡跨行交易清算服務(wù)的企業(yè)。”

　　企業(yè)呼聲

　　“我們最多能接受1%”

　　“如果能降到0.5%至1%，我們能接受。”一家知名老字號(hào)餐館負(fù)責(zé)人向記者表示，1%是他們能接受的最高費(fèi)率。除了降低費(fèi)率，一些餐飲業(yè)人士還提出了另外兩種解決方式：一是按刷卡筆數(shù)收取手續(xù)費(fèi)，即刷一次卡不管金額多少都收相同的手續(xù)費(fèi)；二是設(shè)立最高“封頂額”，類似于銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，按轉(zhuǎn)賬金額的一定比例收取，但最高50元封頂。