不要小看你身邊那一臺(tái)臺(tái)平平常常的POS(銷售點(diǎn)終端)機(jī)，圍繞著它們的“斗智斗勇”正如連臺(tái)本戲般展開。
2012年，全國僅有POS機(jī)300萬臺(tái)左右；2014年，躍升至1000萬臺(tái)。隨之而來的是銀行卡支付市場(chǎng)亂象叢生，從去年末今年初的“信用卡預(yù)授權(quán)套現(xiàn)”引發(fā)央行對(duì)10家第三方支付企業(yè)進(jìn)行處罰，到后來的大規(guī)模交易轉(zhuǎn)移、買賣通道和“切機(jī)”等新型違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)，預(yù)示著第三方支付市場(chǎng)的“跑馬圈地”現(xiàn)象愈演愈烈——2011年央行開始發(fā)第三方支付牌照至今，累計(jì)發(fā)出牌照269張，整個(gè)行業(yè)的利潤率和違規(guī)成本都很低。分析人士指出，第三方支付行業(yè)的洗牌正風(fēng)雨欲來。
今年8月，中國銀聯(lián)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銀聯(lián)”）的業(yè)務(wù)管理委員會(huì)發(fā)布《2014年上半年銀行卡受理市場(chǎng)規(guī)范工作通報(bào)》（簡(jiǎn)稱《通報(bào)》），指出2014年上半年，全國實(shí)施約束商戶為197044戶，約束金額高達(dá)3.56億元。
銀聯(lián)對(duì)違規(guī)的支付機(jī)構(gòu)開出了“天價(jià)罰單”，主要原因是POS機(jī)市場(chǎng)的高速發(fā)展和隨之而來的暗戰(zhàn)。
一宗罪：預(yù)授權(quán)套現(xiàn)
今年3月21日晚間，中國人民銀行發(fā)了這樣一條官方微博：“2013年12月至2014年1月，全國發(fā)生多起不法分子利用預(yù)授權(quán)交易進(jìn)行套現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事件。經(jīng)核實(shí)，部分收單機(jī)構(gòu)存在未落實(shí)特約商戶實(shí)名制、交易監(jiān)測(cè)不到位、風(fēng)險(xiǎn)事件處置不力等問題。為此，人民銀行根據(jù)情節(jié)輕重依法進(jìn)行了處置。”
原來，在去年底今年初的一個(gè)多月里，浙江、福建等省部分持卡人向信用卡內(nèi)存入大額溢繳款，利用預(yù)授權(quán)完成交易需在預(yù)授權(quán)金額115%范圍內(nèi)予以付款承兌的業(yè)務(wù)特性，與部分支持預(yù)授權(quán)類交易的特約商戶勾結(jié)，合謀套取發(fā)卡銀行額外信用額度。
據(jù)悉，開通了預(yù)授權(quán)的POS機(jī)可以拉出超過發(fā)卡行規(guī)定金額以外15%的部分。如果不考慮信用卡自身的額度，客戶存入100萬后，通過預(yù)授權(quán)業(yè)務(wù)，額度就擴(kuò)大到了115萬，有些持卡人利用這個(gè)規(guī)則，把錢套出來，可以花掉115萬，這和銀行發(fā)行信用卡時(shí)的授信額度成比例上升。
事實(shí)上，銀聯(lián)從成立起一直有預(yù)授權(quán)115%的規(guī)定，但可能在銀行做收單的年代這條規(guī)則只在銀行內(nèi)部掌握，外界很少會(huì)了解，在第三方支付取代銀行紛紛進(jìn)入收單領(lǐng)域之后，規(guī)模越大、了解規(guī)則的人越多，就被不法分子利用了。
根據(jù)公開信息，工行最早在去年12月27日發(fā)現(xiàn)了異常，最后排查發(fā)現(xiàn)，在2013年12月11日至2014年1月9日期間，都有可疑交易發(fā)生。工行、銀聯(lián)立即向公安部門報(bào)案。隨后建行也發(fā)現(xiàn)了信用卡預(yù)授權(quán)套現(xiàn)問題。據(jù)銀聯(lián)和商業(yè)銀行上報(bào)的部分省區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估算，多地發(fā)生利用預(yù)授權(quán)交易大規(guī)模套現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事件涉案金額高達(dá)100億元左右。目前，部分銀行已經(jīng)將預(yù)授權(quán)交易最大金額從之前的115%調(diào)整為目前的100%，預(yù)授權(quán)交易已無套利空間。
當(dāng)然，信用卡預(yù)授權(quán)交易不是所有pos機(jī)都能做到的，銀聯(lián)只允許賓館、酒店、車船租賃等少數(shù)領(lǐng)域開通此項(xiàng)功能。在福建開租車行的余先生（化名）告訴《新民周刊》，他有一張額度2000元的工商銀行逸貸信用卡，由于小微企業(yè)貸款不易，企業(yè)運(yùn)作需要流動(dòng)資金，他就打起了信用卡套現(xiàn)的主意。他往卡上存了100萬元溢繳款，然后去年底在自己開的租車行的POS機(jī)上刷了114萬，本以為可以有14萬的56天免息貸款，誰知今年1月信用卡就被凍結(jié)了。為此，他不得不為多刷的14萬支付高昂的手續(xù)費(fèi)和罰息，擁有商戶和個(gè)人用戶雙重身份的他，被工行的催款電話搞得很頭大。
對(duì)于余先生而言，金錢的損失算是自己違規(guī)操作的代價(jià)。而對(duì)于給余先生提供POS機(jī)的匯付天下而言，則支付了更高的“學(xué)費(fèi)”。據(jù)悉，一些已發(fā)生的預(yù)授權(quán)可疑交易中，近90%發(fā)生在第三方支付機(jī)構(gòu)的收單商戶。今年3月，央行下發(fā)的文件對(duì)10家第三方支付企業(yè)進(jìn)行了處罰，匯付天下、易寶支付、隨行付、富友、卡友、?？迫谕?、盛付通、捷付瑞通在內(nèi)的8家收單業(yè)務(wù)自今年4月1日起停止新增發(fā)展新的商戶。而銀聯(lián)商務(wù)和廣東嘉聯(lián)兩家第三方支付機(jī)構(gòu)則要求自查。
2013年7月，央行下發(fā)的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》要求收單機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取有效的檢查措施和技術(shù)手段對(duì)其經(jīng)營內(nèi)容和交易情況進(jìn)行檢查，但并未硬性要求第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。而一些第三方支付機(jī)構(gòu)只注重線下跑單，后臺(tái)對(duì)交易的監(jiān)控人員配備不足，難以監(jiān)控到交易異常的數(shù)據(jù)。而且，第三方支付拓展線下收單業(yè)務(wù)，層層代理外包是行業(yè)潛規(guī)則，這會(huì)出現(xiàn)難以監(jiān)管的問題。
目前，上述8家第三方支付企業(yè)的“緊箍咒”尚未解除，而線下POS機(jī)市場(chǎng)的水卻更渾了。
二宗罪：套碼和切機(jī)
銀聯(lián)的《通報(bào)》顯示，今年上半年的違規(guī)現(xiàn)象，除了較為普遍的“套碼”行為以外，還有多種新型的違規(guī)方式，其中“切機(jī)”的方式尤為嚴(yán)重。
所謂“套碼”就是支付機(jī)構(gòu)套用MCC(商戶類別代碼)，不同的MCC碼代表不同行業(yè)，刷卡手續(xù)費(fèi)率也不同。餐飲娛樂類、一般類、民生類以及公益類，對(duì)應(yīng)手續(xù)費(fèi)分別為1.25%、0.78%、0.38%，0%。同時(shí)，由于行業(yè)扶持政策，三農(nóng)商戶可享受更加低廉的手續(xù)費(fèi)優(yōu)惠。部分第三方支付機(jī)構(gòu)為了搶占市場(chǎng)，讓商戶套用更低手續(xù)費(fèi)的MCC碼，如餐館的POS機(jī)按照百貨公司的標(biāo)準(zhǔn)，這樣手續(xù)費(fèi)就可以從1.25%降至0.78%。富：2013年12月27日，2013（上海）第十屆投資理財(cái)金融博覽會(huì)開幕。刷卡，刷卡消費(fèi)，銀行卡，POS機(jī)。.jpg)
《通報(bào)》顯示，2014年上半年，全國共確認(rèn)違規(guī)套用低扣率商戶183275戶，占全部違規(guī)商戶的39.68%，其中違規(guī)套用低扣率MCC商戶150585戶，違規(guī)套用低扣率依然是目前市場(chǎng)違規(guī)的主要問題。
而“切機(jī)”是指支付機(jī)構(gòu)以免費(fèi)降低扣率為誘餌，勸說商戶升級(jí)POS機(jī)程序，然后偷偷卸載或者破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的原有程序，換上自己的軟件，使之變成自己的客戶。被“切機(jī)”的主要就是上述8家被央行處罰的第三方支付企業(yè)。如今它們自顧不暇，而且也不可能“切機(jī)”切回來，誰讓它們已經(jīng)“被叫停新增發(fā)展客戶”了呢？
《通報(bào)》指出，根據(jù)機(jī)構(gòu)投訴，樂富、中匯等機(jī)構(gòu)是“切機(jī)”大頭，這些機(jī)構(gòu)為擴(kuò)大收單市場(chǎng)份額，授意或指使外包機(jī)構(gòu)利用切機(jī)搶奪商戶資源，同時(shí)大量偽造商戶名稱和代碼，加劇了收單機(jī)構(gòu)間惡意競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了銀行卡受理市場(chǎng)秩序。
值得注意的是，信用卡發(fā)卡行、POS機(jī)提供者和中國銀聯(lián)的分成為手續(xù)費(fèi)的7：2：1。如此一來，銀行、第三方支付等金融機(jī)構(gòu)都希望盡可能多裝自己的POS機(jī)。而對(duì)于商戶而言，只要POS機(jī)提供者能幫自己“節(jié)流”，嘗試“套碼”和“切機(jī)”又何妨？
三宗罪：跨境套現(xiàn)
一位曾在銀聯(lián)工作的人士向《新民周刊》透露，預(yù)授權(quán)套現(xiàn)等問題只是冰山一角，“銀聯(lián)只要能收到手續(xù)費(fèi)，有時(shí)就會(huì)睜一眼閉一眼。”在他看來，信用卡套現(xiàn)的形式還有很多，其中牽涉金額較多的就是跨境套現(xiàn)。
幾年前，江浙等地區(qū)利用信用卡套現(xiàn)就非常盛行。常見的手段一般是不法分子先通過工商部門注冊(cè)成立多家公司，然后以這些公司的名義向第三方支付機(jī)構(gòu)申領(lǐng)POS機(jī)，并通過制造“虛假交易”達(dá)到套取信用卡資金的目的。
如今，套現(xiàn)的陣地轉(zhuǎn)移至澳門、香港等地區(qū)，這就讓某些第三方支付機(jī)構(gòu)的“罪名”又多了一個(gè)“跨境套現(xiàn)”。據(jù)悉，在境外套現(xiàn)通常偽裝成購買手表或珠寶——由第三方支付公司來處理。一旦第三方支付公司受理交易并授權(quán)從內(nèi)地銀行賬戶匯出資金后，這些資金就會(huì)匯入涉及交易的商店在境外銀行的賬戶。
以博彩業(yè)為主的澳門娛樂場(chǎng)所等都有專門的貴賓廳、VIP包廂，里面就有可刷大額資金的POS機(jī)，刷出來的資金一般會(huì)被抽走20%左右的傭金。此外，還有一種渠道就是跨境匯兌套現(xiàn)。簡(jiǎn)單來說，就是個(gè)人先在中國境內(nèi)用人民幣購買電子禮品卡，然后再在境外將禮品卡兌現(xiàn)成美元，這樣就可以實(shí)現(xiàn)資金的跨境流動(dòng)，不過此渠道一般可運(yùn)作的資金規(guī)模較小。
早在2012年，央行就出臺(tái)《支付機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》。問題是，目前第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)用戶的管理沒有如金融機(jī)構(gòu)一樣實(shí)行嚴(yán)格的身份審查。監(jiān)管部門也很難查找到交易雙方的真實(shí)身份、交易記錄等信息。這些問題不解決，套現(xiàn)的漏洞永遠(yuǎn)存在。
野蠻生長的代價(jià)
如今線下POS機(jī)市場(chǎng)的亂象，與第三方支付企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張不無關(guān)系。收單業(yè)務(wù)，無論線上收單、線下收單，主要是靠鋪規(guī)模賺取價(jià)，為規(guī)模擴(kuò)張層層代理的模式為預(yù)授權(quán)套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。
央行在2012年就《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)外征求意見時(shí)明確“收單機(jī)構(gòu)應(yīng)成立省級(jí)分支機(jī)構(gòu)拓展具有實(shí)體經(jīng)營場(chǎng)所的特約商戶并提供相關(guān)收單服務(wù)，不得跨省開展商戶拓展及相關(guān)收單業(yè)務(wù)”。為此，幾乎所有拿到收單牌照的第三方公司在全國范圍急速開設(shè)分公司，欲搶在上述《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》正式發(fā)布之前盡可能地多布點(diǎn)。
盡管第三方支付企業(yè)一直試圖尋找保理、小微金融等新的盈利增長點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)是，各種新業(yè)務(wù)的盈利模式不明，還是得靠收單、做大規(guī)模、在銀行與商戶之間吃點(diǎn)差來賺錢。在國內(nèi)，收單業(yè)是個(gè)勞動(dòng)密集型行業(yè)，經(jīng)營成本太大，行業(yè)平均利潤率只有萬分之五至八，要生存幾乎只有做大規(guī)模一條路徑。
與此同時(shí)，不少第三方機(jī)構(gòu)也在試圖繞開銀聯(lián)，增加手續(xù)費(fèi)分成。目前，銀行卡刷卡收費(fèi)率分成(該比例為發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián))三者間的比例大致是7：2：1，這個(gè)比例早已在十幾年前就已形成。當(dāng)時(shí)，由于國內(nèi)銀行卡的發(fā)卡量不足，這樣的比例會(huì)促進(jìn)發(fā)卡。而如果第三方支付公司直接選擇與銀行連接，便可以免除7：2：1比例中的“1”，同時(shí)還會(huì)節(jié)省萬分之二的銀聯(lián)品牌管理費(fèi)。此外，第三方支付公司還可以就“1”來與銀行進(jìn)行洽談合作，如此一來，原本看似微利的生意便有利可圖了。
目前，整個(gè)支付行業(yè)的格局是，銀聯(lián)在線下收單具有壟斷地位，然而在線上支付則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于第三方支付公司。有業(yè)內(nèi)人士稱，銀聯(lián)自知爭(zhēng)奪線上支付“必?cái)o疑”，便希望能夠通過一些強(qiáng)勢(shì)手段來爭(zhēng)取與第三方支付公司的競(jìng)合，以此更長時(shí)間地維持線下收單的壟斷地位。
問題是，現(xiàn)在線下POS機(jī)市場(chǎng)如此混亂，既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的銀聯(lián)能靠“開罰單”來搞好監(jiān)管嗎？
