監(jiān)管層正在重新制定銀行卡收單市場定價體系，并擬開放銀行卡清算市場
央行已將有關(guān)銀行卡清算市場準入規(guī)則的方案上報國務院，中國可能出現(xiàn)第二家乃至第三家銀聯(lián)。
現(xiàn)在這支付市場實在太亂了，說實話，做支付真的不掙錢。連中國銀聯(lián)總裁時文朝都在感慨。
而面對這種亂局，監(jiān)管層在鐵腕整治的同時，也在尋求治本之道。
早報記者獲悉，在9月10日開出最大罰單，勒令匯付天下、易寶、富友、隨行付等四家支付機構(gòu)撤出部分省市收單市場之前，中國人民銀行8月底已經(jīng)下發(fā)了另一份通知，對第三方支付與商業(yè)銀行的合作進行摸底。
通知一方面是敦促第三方機構(gòu)規(guī)范與銀行已有的合作，另一方面則是聽取支付機構(gòu)對行業(yè)發(fā)展的意見和建議。知情人士稱。
最新一期的新世紀周刊則報道，央行與國家發(fā)改委已達成初步的一致意見，將對銀行卡收單市場的定價體系重行調(diào)整，有望參照國際支付市場的定價模式，實行銀行卡交易手續(xù)費“借貸分離、統(tǒng)一商戶類別”（即貸記卡與借記卡的刷卡費率不再一樣）。
更令大型支付機構(gòu)和國外銀行卡組織期待的是，新世紀周刊同時報道稱，央行已將有關(guān)銀行卡清算市場準入規(guī)則的方案上報國務院，該方案將明確包括線上和線下跨行交易清算規(guī)則、發(fā)卡標準、賬戶管理標準等以及申請成立卡組織的準入門檻等。
倘若上述方案獲得決策層的放行，則中國極有可能出現(xiàn)第二家乃至第三家銀聯(lián)，主攻線上的支付寶與擁有最大線下收單的工商銀行被視為最具可能的嘗鮮者。
9月19日前上報調(diào)查結(jié)果
監(jiān)管層當前對第三方支付的態(tài)度，依然是鐵腕整治。
早報記者獲悉，在9月10日宣布重罰之余，央行8月底發(fā)文，要求對照今年4月央行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《中國銀監(jiān)會中國人民銀行關(guān)于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構(gòu)合作業(yè)務管理的通知》（業(yè)內(nèi)俗稱的“10號文”），展開“逐條說明”，同時要求各相關(guān)方提交相關(guān)匯報材料至央行支付結(jié)算司或央行各分支機構(gòu)。
上述通知要求，各家機構(gòu)要安排專人負責，認真組織開展調(diào)查，并在9月19日前完成調(diào)查工作并形成調(diào)查報告。
從通知內(nèi)容看，央行此番調(diào)查的內(nèi)容主要涵蓋了兩個方面。其中之一是要求商業(yè)銀行和第三方支付機構(gòu)對照“10號文”相關(guān)規(guī)定，逐條說明截至2014年8月末的落實情況，對于尚未完成的，要說明計劃完成時間，確無法完成的，說明存在的主要困難。
在今年3月接連曝出虛擬信用卡業(yè)務被叫停、銀行調(diào)降快捷支付額度等一系列風波后，央行與銀監(jiān)會兩大監(jiān)管部門在4月聯(lián)手，針對第三方支付機構(gòu)下發(fā)了“10號文”這一堪稱“嚴苛”的監(jiān)管文件。在共計20條規(guī)定中明確提出，商業(yè)銀行應設立與客戶技術(shù)風險承受能力相匹配的支付限額，包括單筆支付限額和日累計支付限額；文件還規(guī)定銀行應將與第三方支付機構(gòu)的合作業(yè)務納入監(jiān)控范圍等等。
此外，文件要求，客戶銀行賬戶與第三方支付機構(gòu)首次建立業(yè)務關(guān)聯(lián)時，應經(jīng)“雙重認證”，即客戶在通過第三方支付機構(gòu)認證的同時，還需通過商業(yè)銀行的客戶身份鑒別。
時隔不到5個月時間，央行為何再度發(fā)文？
一位第三方機構(gòu)人士對早報記者分析稱，一個原因在于當時“10號文”并未下發(fā)至文件中最重要的涉及機構(gòu)—第三方支付公司，而僅僅是下發(fā)至商業(yè)銀行和監(jiān)管部門的各地分支機構(gòu)，另一方面，也是看到了不少漏洞仍然存在。按照“10號文”的要求，銀行是要在6月30日前，做好制度和合同的修訂工作。
在文件下發(fā)之初就有業(yè)內(nèi)人士曾對早報記者表示，“10號文”確實明確了一些風險監(jiān)管上的空白，有利于支付行業(yè)發(fā)展，不過，“文件最終效果則還要看兩部委的決心，以及銀行落實的程度”。
而從央行專門發(fā)出通知要求銀行與支付機構(gòu)匯報說明落實情況看，央行此番整頓支付市場的決心不容小覷。
在加強監(jiān)管的同時，從通知內(nèi)容看，央行也希望通過調(diào)查了解市場參與方關(guān)于規(guī)范支付機構(gòu)與商業(yè)銀行業(yè)務合作行為的意見或建議。
收單行業(yè)難盈利
監(jiān)管部門通過組合拳出手治理，并不難理解。
一方面是由于整個收單行業(yè)的薄利現(xiàn)狀、規(guī)模效應和超250張第三方支付牌照所準入的非金收單機構(gòu)的惡性競爭；另一方面，由于支付行業(yè)的上位法缺位和監(jiān)管滯后，讓整個鏈條上的監(jiān)管部門、銀聯(lián)、第三方支付機構(gòu)都苦水不斷。
而在整個產(chǎn)業(yè)鏈上，相比作為發(fā)卡方的銀行和卡組織的銀聯(lián)，收單機構(gòu)的日子顯然最“難過”。
收單銀行同時也是發(fā)卡方，但銀行可以不計成本，因為銀行是靠吸引客戶的存款放貸款盈利，但收單機構(gòu)只靠收單賺錢。
時文朝在2014夏季達沃斯騰訊TEF俱樂部主題酒會上公開表示，央行目前批了269家第三方支付公司，其中如果能有三四家真的做到盈利，那就是相當不錯的成績，剩下的基本都在虧錢。
而收單機構(gòu)不賺錢以及市場亂象叢生的源頭，歸根溯源，還是已經(jīng)運行多年的“721”規(guī)則和不同行業(yè)執(zhí)行不同的手續(xù)費費率的游戲規(guī)則。
其中，“721”規(guī)則即線下收單手續(xù)費分成一般遵循7：2：1的比例，“7”歸發(fā)卡行所有，“2”歸收單方所有，“1”則為銀聯(lián)所有。同時，根據(jù)商戶的主營業(yè)務和行業(yè)屬性不同，由收單機構(gòu)為商戶設定一個“MCC碼”，商戶繳付的刷卡手續(xù)費就由這一代碼決定。正是看到這一規(guī)則，為了搶占市場，不少收單機構(gòu)就會為商戶安排費率更低的MCC碼，商戶就能少付手續(xù)費，這也就是業(yè)內(nèi)所說的“套碼”。
這一規(guī)則的直接影響就是，通過POS機刷了多少筆業(yè)務，就代表著多少筆手續(xù)費分成的結(jié)果。因此第三方機構(gòu)在線下收單上，要靠做大規(guī)模收單、在銀行與商戶之間吃點差來賺錢。不繞過銀聯(lián)、不套碼、不切機，在第三方支付機構(gòu)看來，生意簡直做不下去。
銀聯(lián)牽頭制定定價新規(guī)？
為了讓收單市場的游戲有序進行下去，業(yè)界呼吁多年的定價規(guī)則的修改終于進入了實質(zhì)性階段。
據(jù)新世紀周刊報道，央行與發(fā)改委已達成初步的一致意見，將對銀行卡收單市場的定價體系重新調(diào)整，實行銀行卡交易手續(xù)費“借貸分離、統(tǒng)一商戶類別”。
所謂借貸分離，簡單地說，就是在收取費率時，將借記卡與貸記卡分開處理，借記卡和貸記卡成本不同，后者的費率會高于前者。當然，在借記卡和貸記卡這兩個大范圍內(nèi)，會允許因為卡種不同、服務不同而差別定價，比如高端信用卡和普通信用卡可以有不同的費率。
而“統(tǒng)一商戶類別”，意味著目前根據(jù)主營業(yè)務和行業(yè)屬性執(zhí)行不同的費率也將成為歷史。
事實上，“借貸分離、統(tǒng)一商戶類別”也更接近海外的通行“玩法”。
以VISA和萬事達為例，兩大卡組織巨頭均采取聯(lián)合其會員發(fā)卡機構(gòu)集中制定交換費，收單價格由各收單機構(gòu)與商戶談判確定。VISA和萬事達與其發(fā)卡會員機構(gòu)不參與和干涉收單機構(gòu)的定價，商戶手續(xù)費之和為交換費和收單機構(gòu)收益，商戶無需承擔國際卡組織的轉(zhuǎn)接費等費用。轉(zhuǎn)接費通常是國際卡組織直接向發(fā)卡機構(gòu)和收單機構(gòu)收取。而美國運通、JCB等封閉式卡組織，則是直接與商戶談判協(xié)商確定商戶手續(xù)費。
事實上，這一規(guī)則有望生變也是包括銀聯(lián)在內(nèi)的市場各方參與者積極“爭取”的結(jié)果。
其中，銀聯(lián)在此番定價機制的重新調(diào)整中扮演了牽頭方的角色。在銀聯(lián)的牽頭下，銀聯(lián)連同第三方支付機構(gòu)已經(jīng)和央行、發(fā)改委討論數(shù)輪。
一位第三方支付機構(gòu)人士談及此番與銀聯(lián)的“聯(lián)手”時表示，收單環(huán)境的真正改善，必須對利益分配機制進行一定的調(diào)整，而不是總是惡性循環(huán)。
第二家卡組織：是工行還是支付寶？
更令市場關(guān)注的是，央行已將有關(guān)銀行卡清算市場準入規(guī)則的方案上報國務院。
因為按照世界貿(mào)易組織的裁定，中國應該在2015年8月29日前開放人民幣轉(zhuǎn)接清算市場，也即開放其他卡組織進入中國市場，以后居民或可選擇辦銀聯(lián)卡、VISA卡或者萬事達卡。
在國內(nèi)方面，雖然沒有任何一家第三方支付機構(gòu)或商業(yè)銀行公開表達過有成立卡組織的意圖，但這并不妨礙各方積極行動。
顯見的是，在轉(zhuǎn)入門檻破除后，這并不是一件多復雜的事。
“"第三方支付機構(gòu)"現(xiàn)在這個詞已經(jīng)不準確了。” 在時文朝看來，“大量的第三方支付機構(gòu)在做銀聯(lián)的事，實際上都是小銀聯(lián)。”
眼下，以資產(chǎn)計，中國最大銀行工商銀行也打算憑借其眾多的分支網(wǎng)絡分得一杯羹。
新世紀周刊報道，工商銀行有意牽頭成立卡組織。以工商銀行眾多的分支行網(wǎng)絡，一旦和第三方機構(gòu)直連，將占據(jù)支付市場大半份額。
在業(yè)內(nèi)人士看來，有意進軍這一領(lǐng)域的，還有在去年放棄線下收單市場而全力發(fā)力線上支付的支付寶。
盡管“領(lǐng)跑”線上轉(zhuǎn)接支付市場，但支付寶想要成為一家轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)，還需要重拾線下的業(yè)務，包括發(fā)卡、重新鋪設專用的POS機具、更嚴格的風控、賬戶維護、對受理環(huán)境的改造都不可或缺。
倘若中國境內(nèi)真的有了除銀聯(lián)以外的轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)，將對銀行造成怎樣的沖擊？
“支付市場尤其是移動支付市場是一個高速成長的市場，因此市場放開，不會導致哪個機構(gòu)的業(yè)務明顯萎縮，而是比誰跑得更快。尤其是整個市場未來增量部分的份額如何劃分，將取決于各個卡組織的效率和市場策略。”一位業(yè)內(nèi)人士如是分析。
事實上，轉(zhuǎn)型中的銀聯(lián)早已對這一假設有了心理預期。
“銀聯(lián)是個平臺，我歡迎大家都過來用我的平臺，通過中國銀聯(lián)平臺的運作，為每一位客戶提供發(fā)展機遇。馬云先生也好，馬化騰先生也好，馬明哲先生也好，我和他們本人在某種程度上都是好朋友……中國銀聯(lián)有勇氣和信心坦然面對第二個、第三個轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)的出現(xiàn)。這種競爭對每一個新出現(xiàn)的參與者都是需要的。沒有競爭怎么能夠健康、可持續(xù)地成長呢？所以我們歡迎競爭。但是，我們也確實不想讓大家把銀聯(lián)當成"唐僧"，只想著吃唐僧肉、互相挖墻腳。這不是正道。我們都堂堂正正地拿到市場上來說，拿到明面來做。” 時文朝今年3月在一個公開場合如是說。
